台湾大学退场机制 备而不用 民营大学生不如死

如果台湾的大学病已经病入膏肓，危及高等教育的品质，那么强制转型、主导合并、建立可行退场机制，都是苦口良药。 但事在人为，要看台湾的教育行政人员能否佛心来着，具备教育家大格局了。

 

我们的大学退场机制，备而不用！教育部长吴清基的这句话，把很多排名前段的私立大学校长给吓坏了。 一位校长私下对吴清基的政策宣示表示理解，因为没几个教育部长愿意背上在我任内关掉几所大学的恶名，影响日后仕途。

私立大学面临的恶性循环

但是大学过度竞争，私校学费又比公立贵，先天屈居劣势，不是站在公平的起跑点。 而且，私校没有调涨学费的自由，为了争取教育部的奖补助款，只好照着一致性的评鉴标准办学才能拿到好成绩，但这样又不能和其他学校作出差异化，欠缺特色的私校又招不到学生......。 这种恶性循环，已经到了不清理战场不行的地步了。

如果台湾的大学病已经病入膏肓，危害高等教育体质和品质，那么强制转型、主导合并和建立退场机制应该都是苦口良药。 当然，其中最猛的一帖药方是退场。

公立大学之间的合并，因为教育部掌握了资源分配权，比较容易在主导下进行整并，即使如此，公公并纷纷扰扰好几年，也只有两个整并成功的案例。 今年一月十日，““立法院””修正《大学法》第七条，赋予教育部主导公立大学整并的权力和法源，算是为公公并开大门、走大路尽了最大的心意，接下来，就等着看教育部能端出什么合并大菜来。

一般而言，公立大学有补助，要存活问题不大，只有是否活得有特色、有尊严的问题；但私校，尤其是后段班面对过度竞争，早已陷入饥不择食、歇斯底里的状态，最需要可行的退场机制协助收拾烂摊子。

教育委员会立委管碧玲就认为，私校的合并、退场问题远比公立大学严重很多，如果党有心，为什么不一并处理私校问题？她质疑，很多私校背后都有地方派系、党国政要家族经营的影子，让教育部多所顾忌。

 

退场机制缺乏执行诱因

根据现行《私校法》规定，如果有学校经营不下去，想要解散或捐给、其他学校也行，但要先经过清算这一关。 以现实情况来看，经营不下去的私校几乎都是财务出问题，处于负债状况，一旦清算，董事会必须想办法补足财务缺口，谁要出钱结束它？对全体董监事是更高难度的任务。

而且，就算财务不差，清算后有剩，资产也不归个人所有，现金必须捐助教育文化、社会公益基金会，土地则归当地直辖市、县市所有，大大减少退场诱因。

但是，让活不下去也死不掉的僵尸学校继续招生，也是极不正常的现象，会持续恶化教育品质。

如果一间私校一年少收一千五百个学生，立刻就少掉一． 五亿元学费收入，约可聘请一五○位教师。 于是，学校因收入增加不易，就想办法去减少人事支出，才会出现不合理的解聘潮，制造一堆流浪教师，以及很多告学校、告校长的官司；或想办法增加教师产值，把教师当成招生业务员，并要求多接、企业研究案，回馈一定比率的研究费给学校。

被扭曲的私校教育市场，让教师成为最直接的受害者，而学校假评鉴之名，行变相裁员、减薪、压榨之实，是最理直气壮的借口。

一位私校老师形容，当初高教评鉴中心成立就是为退场机制做准备，没想到现在有如全民公敌，他们的评鉴和统计掌控了私校老师的生杀大权；他们到校评鉴之日，全体教职员列队欢迎，并在事前沙盘推演多次；他们像特侦组办案一样问话、查看资料，给学校带来很大压力、学校又转嫁给兼任行政职的老师；大家都为了成绩好看尽量照他们的意见去做，最后学校也慢慢丧失自己的特色......。

教师工作过重 影响教学品质

但评鉴中心董事长刘维琪解释，这真是误会大了，他们只针对各校自订标准、资源配置情况，以及是否有改善、提升的空间进行评鉴，教育部把奖补助款和我们的评鉴结果作部分连结，以及各校内部教师评鉴也参考我们的论文质量统计标准，都不是评鉴中心能做主的！

因为财务失衡，私校老师又要教学，又要做研究、发表论文、限期升等，还要兼任行政职务作各种服务，个个工作超载，苦不堪言，还有随时可能成为流浪教师的恐惧，这样的老师又将如何提供学生良好的教学服务？ 失控的私校管理、走样的大学教育品质，这恐怕也不是教育部所乐见。

现在是启动第二波教改的时候了，管碧玲认为，应该正视台湾技职教育已经瓦解的事实，因为过去的职业学校被弃置，升格的科技大学还未建立产业新能量，而且更混乱的是放在与大学院校同一个平台竞争。 她认为，应针对高等教育作结构性整体思考，厘清目标，建立好退场、整并机制才是正途。